[AlternC-dev] constitution d'une equipe de developpeemnt

Retour à l'archive de la liste
Le site d'AlternC
Google Custom Search

The Anarcat anarcat at anarcat.ath.cx
Mar 22 Nov 04:19:43 CET 2005


On Tue Nov 22, 2005 at 01:49:38AM +0100, Lunar wrote:
> On Monday 21 November 2005 21:51, The Anarcat wrote:
> > Je crois qu'il serait important de constituer formellement une équipe
> > de développement. Je suis absolument pour le développement ouvert,
> > mais on ne peut pas exactement dire que celui de AlternC l'est, non
> > par manque de volonté, mais par inertie, je crois.
> > [...]
> 
> Vraiment, je pense que ça va avoir du mal à marcher.
> 
> Tout ça me paraît trop complexe vis-à-vis du peu de ressources que les 
> gens sont prêt à consacrer au projet.

Je ne suis évidemment pas d'accord avec toi ici. :)

> Je proposerais bien quelque chose de beaucoup plus simple, mais qui te 
> met beaucoup plus de pression sur les épaules, au moins pour les temps 
> qui viennent...

Ça, c'est certain que ça ne va pas fonctionner et centralise directement
le développement sur une personne.

> On décide plus ou moins au consensus une « roadmap », ou au minima les 
> fonctionnalités qui doivent apparaître dans la prochaine version. Dans 
> celles-ci, je vois un point crucial : la possibilité que la mise à jour   
> puisse être fait grâce au système de Debian sans que ça bousille les 
> adaptations dans les fichiers de configuration.

Ceci peut être décidé collectivement.

> Ensuite, toutes les personnes qui veulent bosser sur un point précis le 
> font dans une branche séparée. Une fois les diverses modifications 
> testées correctement par les gens, on se fait une revue plus ou moins 
> collective de ces dernières via des envois sur la liste.
> 
> Au final, tu réalises l'intègration des patchs dans la branche
> « officiel ». Une fois atteint le but fixé, on envoie des annonces et 
> tout ça.

Pourquoi les développeurs des branches respectives n'intègrent pas
eux-mêmes les modifications? Pourquoi centraliser quelquechose qui n'a
pas besoin de l'être?

> La façon dont s'organise les gens de FreeBSD fonctionne parce que les 
> gens sont clairement dévoué (voir payé) pour le projet. Ce n'est pas du 
> tout le cas pour AlternC, où jusqu'ici, j'ai surtout vu du « ah, j'ai 
> besoin de ça ». Encore une fois, c'est prendre en compte une réalité.

En fait, ce n'est pas vrai: FreeBSD fonctionne de façon très similaire à
AlternC, sauf pour ce qui est de la masse de code et de développeurs.
AlternC et FreeBSD sont roulés surtout par des bénévoles sauf pour des
projets particuliers. Par exemple, des développeurs de FreeBSD sont
financés pour travailler sur TrustedBSD, qui cherche à implanter des
trucs comme les MAC et les ACLs. De la même façon, des développeurs de
AlternC sont financers pour ré-écrire do_domaines, par exemple. :)

Le core team est bénévole. Tout le monde a le droit de faire des
commits. Le core team s'occuppe de la direction générale du projet et
résoudre les conflits. Tout ceci est assez bien expliqué dans la
présentation que j'ai cité dans mon courriel original.

> Tu deviens un potentiel goulou d'étranglement, mais si les outils 
> utilisés sont les bons, et que la liste devient un vrai lieu d'échange, 
> quelqu'un·e finira par reprendre le boulot au cas où tu n'aurais plus 
> le temps. 

Je ne suis vraiment pas convaincu de cela. Par exemple, je ne faisais
pas le boulot avant et personne ne l'a repris en attendant. D'ailleurs,
je ne m'engage pas du tout à faire ce travail à long terme, seulement à
merger les changements de globenet et coordiner un release. 

Pourquoi globenet ne retourne pas ses changements dans le CVS d'AlternC?
Je suis bien pour le développement centralisé, mais faut-il encore
garder un AlternC.org qui a du sens...

> Je veux dire, des « commiters », y en a déjà plein. C'est pas pour 
> autant qu'illes font quelque chose. Autant travailler à la mise en 
> place d'un système le plus dynamique possible... Mon soucis, c'est qui 
> porte la responsabilité du boulot de suivi sur le moyen/long terme.

Le core team. Toi, moi, tout ceux qui veulent s'impliquer dans cette
tâche.

> Par ailleurs, pour que le projet tienne sur le long terme, va falloir se 
> poser la question du « copyright »...

Euh... GPL? C'est pas ça la license ici?

En solidarité,

A.
-------------- section suivante --------------
Une pièce jointe autre que texte a été nettoyée...
Nom: signature.asc
Type: application/pgp-signature
Taille: 189 octets
Desc: Digital signature
URL: <http://lists.alternc.org/arch/dev/attachments/20051121/dbfdd683/attachment.pgp>


Plus d'informations sur la liste de diffusion Dev