[AlternC-dev] Discussion sur alternc v2

Retour à l'archive de la liste
Le site d'AlternC
Google Custom Search

Dominique Rousseau d.rousseau at nnx.com
Jeu 7 Déc 10:10:43 CET 2006


Le Wed, Dec 06, 2006 at 10:58:04PM +0100, Nil [nicolist at limare.net] a écrit:
> >> Bon je vais faire ce soir une page avec marqué tout ce qui a été dit
> >> sur ce thread.
> > 
> > Je suggère la page Version2.0.
> 
> Il n'est peut-être pas temps, et je ne voudrais pas du tout lancer de
> troll, vraiment. Mais... la question de l'implémentation se
> posera-t'elle? En quel langage seront codés alternd et le panel (ainsi
> que alternsh, peut-être)?
> 
> php et bash sont-ils inévitables?
> 
> python ne serait-il pas plus indiqué, pour les raisons suivantes:
>  * gestion des classes
>      un ordre de grandeur (au moins) supérieure aux classes dans php

Moui. PHP5 a grandement amélioré les choses, quand même.

>  * test, documentation et contrôle de la qualité
>      ces fonctionnalités sont intégrées ou faciles à utiliser
>      -> doctest, unittest, pylint, pychecker, etc.

doxygen fonctionne bien, avec PHP. Et il existe aussi des outils de
tests unitaires, pour PHP. (je peux pas comparer avec ceux pour Python,
par contre, je ne connais pas assez)

>  * confort de codage
>      avoir un accès interactif au code en cours est pour moi un
>      *énorme* confort de développement)

Moui. Même si on parle de développement web, hein.
(et je ne crois pas qu'Eclipse/PHP soit encore suffisament avancé)

>  * extensions standard pour toutes les fonctionnalités imaginables
>      en vrac et en masse, modules json, kid, markdown, crypto,
>      ldap, pam, sqlite, sqlobject, xmlrpc, parsing, turbomail,
>      rwhois, dns, ftp, curse, etc...

Bof. Tout ça, tu l'as dans PHP aussi.

>  * gestion naturelle de la notion de plugin

Tu peux expliciter ?

>  * lisibilité, simplicité

Ca, c'est plus une question de celui qui se trouve derrière le clavier,
qu'une question d'outil.

>  * dernière qualité : c'est pas php
>      (là c'est juste du troll, oubliez :)

Ah, ben voilà, enfin un argument convaincant ;-)

> Inconvénients possibles:
>   * charge machine (enfin, je ne sais pas)

Mouef, je sais pas trop.

>   * manque de dev connaissant le langage

Sans doute, oui :/

> Enfin, il y a une tendance à passer à un sh strict et minimal pour les
> scripts shell, par minimalisme et rapidité (dash deviendrait le shell
> debian lors du boot, et est déjà le /bin/sh de ubuntu); vu que
> alternc2.0 est une réécriture from scratch, que penseriez-vous de
> réécrire les scripts shell (s'il en reste) sans bashisme?

+1


Dom

-- 
Dominique Rousseau 
Neuronnexion, Prestataire Internet & Intranet
57, route de Paris 80000 Amiens
tel: 03 22 71 61 90 - fax: 03 22 71 61 99 - http://www.neuronnexion.fr



Plus d'informations sur la liste de diffusion Dev